Якщо коротко: якщо судити про веб за конференціями та суперечками розробників, здається, що весь інтернет зроблений на React, Next.js та Astro. Це не так. На червень 2026 року близько 42% усіх сайтів працюють на WordPress, приблизно дві третини, а то й до 70%, зроблені на якійсь системі керування сайтом (CMS), а найпоширеніший шматок коду в усьому вебі — це досі jQuery: він стоїть на 69% сайтів. Модні фреймворки, про які всі говорять, нікуди не поділися й справді швидко зростають, але в загальній масі це тонкий прошарок. Нижче — чесна карта того, на чому реально роблять сайти у світі, і що це означає для вашого вибору.
Два шари: чим збирають сторінку і що працює в браузері
«На чому зроблений сайт» — це насправді два питання. Перший шар — це CMS або конструктор: система, яка створює та зберігає сторінки (WordPress, Wix, Shopify — або сайт, написаний руками, узагалі без CMS). Другий шар — код, який працює в браузері у відвідувача (jQuery, React, фреймворк на кшталт Next.js чи Astro). Сайт на WordPress зазвичай ще й підвантажує jQuery; сайт на Next.js — це водночас і збирач, і браузерний код. Якщо тримати ці два шари окремо, у цифрах нижче легко розібратися.
Більша частина вебу — на CMS, і переважно це WordPress
За даними W3Techs, який відстежує найпопулярніші сайти вебу, на 9 червня 2026 року картина така — у частках від усіх сайтів:
| Платформа | % усіх сайтів | % ринку CMS |
|---|---|---|
| Без CMS (руками / на фреймворку) | 29,5% | — |
| WordPress | 41,9% | 59,4% |
| Shopify | 5,2% | 7,4% |
| Wix | 4,3% | 6,1% |
| Squarespace | 2,5% | 3,5% |
| Joomla | 1,2% | 1,8% |
| Webflow | 0,9% | 1,2% |
| Tilda | 0,8% | 1,2% |
| Duda | 0,7% | 1,1% |
| Drupal | 0,7% | 1,0% |
Два чесні уточнення. Перше: «70% вебу на CMS» залежить від того, хто рахує. У W3Techs група «без CMS» — 29,5% (отже, на CMS близько 70%), а Web Almanac від HTTP Archive за 2025 рік, який сканує інше, ширше коло реальних сайтів, нарахував 54% сайтів на CMS. Різні вибірки, різні методи. Але в головному обидва сходяться: більша частина всіх сайтів на CMS — це WordPress — близько 59% ринку CMS за W3Techs і близько 64% за HTTP Archive. Усе інше — довгий хвіст із безлічі дрібних платформ.
Головне зростання — у конструкторів
Найцікавіше відбувається не у верхньому рядку таблиці, а нижче — це конструктори сайтів. Shopify, Wix, Squarespace, Tilda, Duda та Webflow — це платформи «все в одному», де хостинг, редактор і шаблони йдуть єдиним закритим пакетом. Складіть їх разом — і вони вже більші, ніж усі традиційні CMS з відкритим кодом, окрім WordPress, разом узяті. Вони виграють за рахунок «зареєструвався — і до обіду сайт уже працює». Зворотний бік — те, чого в цій таблиці не видно: ви всередині закритої платформи, і забрати свій контент, якщо захочеться піти, буде важко.
Шар фреймворків — у частках
Тепер те, що власне крутить сторінку в браузері або збирає її на сервері. Те саме джерело, та сама дата, частка від усіх сайтів. Колонку «що це» я додав навмисно: це різні за природою речі, і вони перетинаються — сайт на Next.js рахується ще й як React, і як Node.js, — тому в сумі стовпчик і не має давати 100%.
| Технологія | Що це | % усіх сайтів |
|---|---|---|
| jQuery | Браузерна бібліотека (застаріла) | 68,7% |
| Bootstrap | CSS/JS-фреймворк для верстки | 15,7% |
| Node.js | Серверне середовище виконання* | 6,4% |
| React | Браузерний UI-фреймворк | 6,1% |
| Next.js | Фулстек-фреймворк (на React) | 2,7% |
| Vue.js | Браузерний UI-фреймворк | 0,7% |
| Nuxt | Фулстек-фреймворк (на Vue) | 0,7% |
| Astro | Фреймворк статичних сайтів | 0,1% |
* Node.js рахується серед сайтів, у яких удалося визначити веб-сервер; решта — частка від усіх сайтів.
Перечитайте верхній рядок: jQuery, бібліотека, яку більшість розробників вважає застарілою, стоїть більш ніж на двох третинах усіх сайтів — значною мірою тому, що її досі тягнуть за собою WordPress та його плагіни. React, фреймворк, за яким найбільше вакансій і доповідей на конференціях, — лише на 6,1%. А улюбленці сучасної розробки — Next.js на 2,7%, Astro на 0,1% — поруч із jQuery просто похибка. Розрив між тим, на чому пишуть нові проєкти, і тим, на чому реально працює живий веб, — величезний. І те, і інше правда водночас.
Astro і світ статичних сайтів: мало, але вибухове зростання
Саме за цими двома нижніми рядками ховається головний тренд. Генератори статичних сайтів (SSG) — Astro, Hugo, Next.js у статичному режимі, Gatsby, Eleventy — заздалегідь збирають сторінки у звичайний HTML заради швидкості та безпеки. Сьогодні їхня частка крихітна, але це найшвидша частина таблиці.
Розбір Jamstack від HTTP Archive за 2024 рік показав, що заздалегідь зібрані (prerendered) сайти — близько 0,5% усього вебу. Усередині цієї частки лідирує Hugo (18% таких сайтів), за ним Next.js (13%), потім Astro — близько 5%. Але цікаве саме зростання: Astro потроївся за рік — це найшвидше зростання серед усіх генераторів статики у звіті. (Деякі інструменти, як-от Eleventy та SvelteKit, не лишають слідів, тож насправді їх трохи більше, ніж показує будь-який підрахунок.)
Тож коли кажуть «усі переходять на Astro», чесна версія звучить так: на нього переходить невелика, але швидко зростаюча група нових сайтів з акцентом на швидкість — включно з цим. І ця сторінка, яку ви читаєте, зроблена на Astro. Вона швидко вантажиться й майже не тягне JavaScript — саме тому ми використовуємо Astro для такого контенту. Це свідомий вибір, а не те, на чому веб стоїть за замовчуванням.
То на чому робити ваш сайт?
Із цифр випливає ясний висновок, і це не «беріть найпопулярніше». Висновок інший: правильна технологія залежить від самого сайту, а не від таблиці.
- WordPress — безпечний вибір за замовчуванням для контентних сайтів, які має вести нетехнічна людина. Величезна екосистема, легко знайти виконавця. Мінус — обслуговування та ризик прив’язки, якщо дозволити плагінам і «керованому» хостингу себе замкнути.
- Конструктори (Wix / Squarespace / Shopify) — найшвидше запустити, годяться для простого сайту-візитівки чи стандартного магазину. Мінус — закрита платформа: мало контролю й болісний вихід.
- Сучасні фреймворки (Astro / Next.js) — дешевше та швидше за все в хостингу, безпечніші (на статичному сайті немає бази, яку можна зламати), найкращі показники Core Web Vitals (оцінки швидкості та зручності сторінки від Google). Мінус — щоб щось змінити, потрібен розробник: візуального редактора «мишкою» за замовчуванням немає.
Універсально «найкращого» немає — є лише те, що підходить під задачу: що сайт має робити, хто його веде і наскільки ви плануєте зростати.
Спокійна версія
Веб — це не щось одне. Це величезний фундамент із WordPress та jQuery, швидкозростаючий прошарок конструкторів і невеликий, але помітний шар сучасних фреймворків, що важить більше за свою частку у відсотках. Популярність каже про те, що поширене, а не про те, що підходить саме вам.
Ось це нас і хвилює насправді. Ми робимо й тримаємо сайти на тому, що підходить під задачу — WordPress, Astro, Next.js, чистий PHP чи Node — на серверах у ЄС, із рахунками від однієї європейської компанії, з доменом, оформленим на вас, і вивантаженням, яке можна забрати куди завгодно. Якщо не впевнені, на чому будувати сайт, — про це й варто поговорити до початку роботи. Дивіться розробку сайтів і хостинг з обслуговуванням.